Още по темата...

За месец Районна прокуратура-Стара Загора предаде на съд 80 лица за различни престъпления

Задържаха осъждана 20 пъти за кражби да задига мъжка чанта от заведение в Стара Загора

Днес за втори път пред състав на Старозагорския окръжен съд се изправи машиниста Христи Тиляшев за влаковата катастрофа край село Калояновец. На 5 май т.г. Пловдивският апелативен съд отмени присъдата   на машиниста Христо Тиляшев за катастрофата на гара Калояновец. Апелативните съдии върнаха  делото на Окръжен съд Стара Загора за ново разглеждане от друг съдебен състав и съобразяване с техните препоръки. Председател на новия състав е съдия Мариана Христакиева.

"Ние сме невинни, ние сме напълно невинни и очакваме оправдателна присъда", заяви преди започване на делото Тиляшев. Според защиника му адв. Хари Харамалбиев "има няколкоглавни свидетели, които ще разкрият истината по този процес.Към този момент никой не се е занимавал със свидетелката Тодорова, която според мен е станала първопричината за настъпването на катастрофата.Тя е премествала стрелкитеи е регулирала светофорите. Тя беше разпитвана, но не очакваме тя да се самообвини".

Съдия Христакиева прекрати производствата на БДЖ и НКЖИ за нанесени имуществени вреди, защото "вредите, които са нанесени не са предмет от престъплението за което са повдигнати обвинения срещу Тиляшев по наказателното производство и биха затруднилиследствието".Тази сутрин в съдебната зала бяха дошли граничари от цялата страна, за да подкрепят Тиляшев.

Христо Тиляшев е признат за виновен в това, че на 12.07.2014 г. в района западно от жп гара Калояновец, при управление на подвижен железопътен състав – бърз влак, като помощник машинист, нарушил правилата за движение, в резултат на което причинил по непредпазливост смъртта на Венко Тодоров  и телесни повреди на четири лица. Осъден е на 8 години и шест месеца лишаване от свобода и забрана за работа като машинист за 11 години и половина. Освен това трябва да заплати имуществени вреди за над 1.4 млн. лв. на БДЖ и НКЖИ.

Според апелативните съдии обаче в мотивите на присъдата е посочена  фактическа обстановка, която на практика представлява  буквален препис на обстоятелствената част на обвинителния акт.  Възпроизведена е механично фактологията отразена в обвинителния акт, без тя да е защитена при анализа на доказателствата. Драстично е пренебрегната разпоредбата на чл.305 ал.3 от НПК, процесуално правило предвиждащо при противоречие на доказателствата, съдът да изложи защо приема едни, а отхвърля други. Окръжният съд няма нито един конкретен израз в подкрепа на обжалваната присъда.